13-04-2000. Análisis EXTRAORDINARIO de la semana DOBLE (y alargada) del 27 de marzo al 13 de abril de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

DÍAS MUY DIFÍCILES QUE ANUNCIAN OTROS QUE LO SERÁN MÁS: ¿PNV Y EA HAN CEDIDO YA A LA PRESIÓN ESPAÑOLA?. Frenazos a Udalbiltza y BATERA, intentos de bloqueo del Acuerdo de Lizarra-Garazi. EH se planta para clarificar la situación y hacer evidente la correlación de fuerzas. España exige ya a PNV y EA una rendición incondicional y las cabezas de Arzalluz, Egibar y su gente. BRUTAL ATAQUE ESPAÑOL AL EUSKARA. La baza sindical: LAB y su Congreso, ELA y su claridad. JARRAI y GAZTEIRAK la enorme baza de la juventud vasca consecuente.

AVISO PREVIO. Como ya reseñé al enviar el anterior análisis, permanecí en Galiza sin tiempo para conectarme con Internet durante la crucial última semana de marzo. El presente análisis abarca esa semana y la siguiente, alargada hasta el 13 para incluir la significativa reunión de la Permanente del Acuerdo de Lizarra-Garazi. Nuevamente la densidad de los temas fuerza el tamaño de este análisis hasta las 11.317 palabras. Para apresurados o cortos de tiempo concentro en las primeras 5.012 palabras la síntesis de lo que en el conjunto del texto AMPLIADO se detalla. Y lo envío como análisis "reducido" (no es chiste) a quienes reciben esa modalidad.

Si quisiéramos autoengañarnos podríamos agarrarnos a un puñado de clavos ardiendo. Podríamos magnificar una serie de HECHOS ciertamente muy positivos que se han producido en el período de 18 días (27 de marzo a 13 de abril de 2000) abarcado por este análisis. Pongo HECHOS en mayúsculas y negrita para subrayar que se trata precisamente de eso: hechos y no palabras u opiniones. Por ejemplo han sido muy positivos los siguientes:

Hecho positivo 1º: El día 31 de marzo el Presidente de la Comisión Permanente de UDALBILTZA (la Asamblea de Municipios y Electos Municipales de Euskal Herria, la primera institución nacional vasca de los tiempos modernos), el peneuvista Jon Jauregi, y los también miembros de esa Comisión Permanente Peio González (de EA) y Xabier Alegría (de EH) anunciaron en rueda de prensa celebrada en Beasain que UDALBILTZA convoca a la ciudadanía vasca a celebrar de manera conjunta ante los Ayuntamientos el Aberri Eguna el próximo día 23. Los actos consistirán en una izada de la ikurriña y la lectura de una declaración política.

Avanzaron que en esa declaración se proclamará el principio de que "Euskal Herria es una nación y, como tal, sujeto de derechos políticos". Se recordará que el objetivo de UDALBILTZA es "desarrollar y asegurar la existencia de Euskal Herria como nación y como pueblo" Y que UDALBILTZA busca "profundizar en la conciencia nacional vasca y poner en marcha los recursos para avanzar como pueblo"

Jauregi, González y Alegría subrayaron que el Aberri Eguna es un "día de celebración pero también de compromiso" e hicieron pública su "voluntad de continuar por el camino de construcción nacional emprendido. La solución definitiva del conflicto político y sus consecuencias es el reconocimiento de una Euskal Herria a la que se reconozcan sus derechos de soberanía y territorialidad".

Hecho positivo 2º: El anuncio en la misma rueda de prensa de que UDALBILTZA celebrará el próximo 27 de mayo en Donostia su Asamblea General.. Con objeto de "aprobar y confirmar todos los trabajos que la Permanente ha realizado hasta ahora como la puesta en marcha de la institución y el reglamento de funcionamiento interno que va a dar forma y estructura a la propia institución". También debatirá "las propuestas de definición de las políticas de personal de la institución y la localización de sedes y el Presupuesto y los planes de actuación que los distintos grupos de trabajo han venido desarrollando y que van a plantear para desarrollar durante el presente ejercicio"

Hecho positivo 3º: El que las vascas y los vascos votan con los pies al euskara. Le votan con los pies llevando a sus hijos a centros en los que se estudia en euskara. Nos lo contó el pasado día 6 el consejero de Educación Oliveri al decir en rueda de prensa que en la Comunidad Autónoma Vasca el 89% de los 16.745 niños de tres años que comenzarán su vida escolar en el curso 2000-01 en los centros públicos y privados de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa realizarán sus estudios en los modelos B (bilingüe), el 31,3%, y D (en euskara con asignatura de lengua castellana), el 58,6%. Sólo el 9,3% lo hará en el A (enseñanza en castellano con asignatura en euskara). En Gipuzkoa, únicamente el 3,3% de los niños de tres años se ha prematriculado en el modelo A, tanto en la enseñanza pública como en la privada. En Araba este porcentaje llega hasta el 16,7%, mientras que en Bizkaia es el 11,6%.

El día 29 de marzo representantes de Sortzen-Ikasbatuen dieron datos de prematriculación en Nafarroa. Pese a los obstáculos y trampas del Gobierno de UPN también la tendencia es favorable al euskara. El modelo D navarro (enseñanza en euskara con el castellano como asignatura) subió al 32,17% (28,59% en el curso 1999-2000). El modelo A navarro (en castellano con euskara como asignatura) subió al 30,28% (29,30% en el curso anterior) mientras que el modelo G navarro (únicamente en castellano) bajó del 41,91% al 38,07%.

Hecho positivo 4º: Las 48.246 firmas de navarros mayores de edad censados en Nafarroa que ha conseguido el manifiesto elaborado por la plataforma Oinarriak para que se cambie la Ley del euskara vigente desde 1986 en el sentido de que el euskara sea oficial en toda Navarra poniendo fin al sistema de zonificación lingüística (zona vascófona, mixta y no vascófona), que establece la Ley actual. Y para que se dote al euskara de las herramientas necesarias para su normalización El hecho se dio a conocer en la fiesta y enorme manifestación con tal motivo celebradas en Iruñea el domingo 9. La plataforma Oinarriak agrupa a colectivos euskaltzales como AEK, IKA, Federación de Ikastolas de Nafarroa, Sortzen, EHE o Marmari (técnicos de euskera de ayuntamientos). Esas 48.246 firmas, auditadas por CIES suponen haber multiplicado por seis el número de firmas que se exigen en Nafarroa para activar el mecanismo de lo que se conoce como ILP (Iniciativa Legislativa Popular) y conseguir que el Parlamento navarro debata una ley sugerida por la propia ciudadanía. Según datos del propio Gobierno navarro, el euskara lo utiliza un 70% de la población de la zona vascófona, un 21% de la mixta y un 7% de la no vascófona

Hecho positivo 5º: La fuerza demostrada por IKASLE ABERTZALEAK que el día 6 de abril consiguió que su convocatoria de huelga fuera secundada en 197 centros de enseñanza por 114.000 alumnos. En las universidades pararon 43 facultades de todas las universidades de Hego Euskal Herria, excepto la del Opus, lo que afectó a 71.000 alumnos. En la UPV el paro llegó al 85%, en la UPNA al 92%, en Deusto al 50% y en la Universidad de Arrasate pararon 3.000 alumnos. En Enseñanzas Medias 43.000 alumnos dejaron de acudir a clase en 154 centros. IA subrayó su exhibición de fuerza con la victoria en las elecciones celebradas el pasado martes 11 para el claustro de la Universidad Pública de Nafarroa (UPNA).

Hecho positivo 6º: Los datos de LAB dados a conocer en su V Congreso celebrado el fin de semen último. En Enero de 2000 LAB contabilizó un total de 26.971 afiliados. 10.118 corresponden a Bizkaia, 10.015 a Gipuzkoa, 3.832 a Nafarroa y 2.976 a Araba. Por sectores es el del Metal el que a más trabajadores agrupa, con 8.723, seguido de Comercio y Hostelería con 3.716; Enseñanza con 2.789 y Administraciones Públicas, con 2.517 afiliados. En enero de 2000, LAB contaba con un total de 3.348 delegados en las empresas de Hego Euskal Herria, lo que representa un 15,48% del total de delegados existentes. ELA, con 7.643, es la central que más delegados posee. En lo que se refiere a las empresas que cuentan con más de 50 trabajadores, y por lo tanto disponen de comité de empresa, el porcentaje de LAB se eleva al 16,76% en Hego Euskal Herria y al 17,06% en el caso de la CAV, a escasas décimas de Comisiones Obreras (17,28%) y por delante de UGT, que tiene un 15,37%. Por lo que respecta a Nafarroa, el porcentaje en comités se sitúa en el 15,74%, muy cerca del 16,67% de ELA.

Hecho positivo 7º: Lo claro que lo tiene ELA. Cuyo secretario general José Elorrieta, en entrevista publicada el 2 de abril por GARA afirmó que: "El Estatuto como referente político está muerto, quien quiera que lo entierre y quien prefiera que coloque el cadáver en formol. Seguramente es mejor no hablar de entierro, porque entonces a algunos se les despertarán las ganas de desenterrarlo."

Hecho positivo 8º: La fuerza demostrada por el sindicalismo en Euskal Herria que se evidencia en el hecho de que el salario medio mensual en 1999 en la Comunidad Autónoma Vasca (269.136 ptas.) fue superior al de todas las demás Comunidades Autónomas del Estado español. Siendo el de Nafarroa (242.157 ptas.) el tercero más alto (el segundo más alto fue el de Madrid con 260.679 ptas.)

Incluso podríamos colocar como Hecho positivo 9º el consistente en que los componentes de la Comisión Permanente de Lizarra-Garazi coincidieron, tras su reunión del día 12 de abril, en reafirmarse en la validez y vigencia del Acuerdo como instrumento para la resolución del conflicto político.

Podríamos pero nos autoengañaríamos. Todos esos hechos son, repito, ciertos y positivos. Pero la primera obligación de un comunista que se esfuerce en ser tal es pensar la TOTALIDAD. Que siempre es contradictoria. Que siempre se está moviendo gracias a la lucha de contrarios. Que siempre incluye lo viejo que se resiste a morir junto a lo nuevo que no acaba de nacer. No vale para nada, sólo para caminar hacia el cubo de la basura de la Historia, hacerse trampas a uno mismo y fijarse sólo en lo que la realidad tiene de favorable para uno y esconder la cabeza ante lo que tiene de desfavorable.

Y los días que acabamos de vivir en Euskal Herria y a los que se refiere este análisis han sido días muy difíciles. QUE ANUNCIAN OTROS QUE LO SERÁN MÁS.

En efecto. Utilizo como titular para este análisis una pregunta. Ésta: ¿PNV Y EA HAN CEDIDO YA A LA PRESIÓN ESPAÑOLA? Utilizo la forma de pregunta porque hay pruebas de que aún no han cedido DEL TODO. No lo han hecho porque, como luego probaré, España les exige ya una serie de pruebas de su rendición incondicional y varias de las que exige aún no se han producido: no se han salido del Acuerdo de Lizarra-Garazi, no han dimitido del EBB Arzalluz, Egibar y su gente, Ibarretxe no ha convocado elecciones anticipadas para el Parlamento de Gasteiz, ni el PNV ni EA han jurado todavía que dejan de ser nacionalistas vascos para pasar a ser españoles cómodamente autonomistas, etc., etc.

Lastimosamente también hay pruebas de que han cedido ALGO. Es lo que aviso al titular también este análisis con la frase: Frenazos a Udalbiltza y BATERA, intentos de bloqueo del Acuerdo de Lizarra-Garazi. Vayamos de nuevo a los hechos, esta vez negativos y, dicho sea de paso, bastante tristes:

Martes 28 de marzo de 2000: En la Comisión Permanente de UDALBILTZA se aprueba con ocho votos a favor, correspondientes a los representantes del PNV y EA y tres en contra (EH) una "declaración institucional". Luego comentaré más extensamente esa declaración. En esta síntesis me limito a reproducir el punto tercero:

UDALBILTZA DECLARA…. Tercer punto "Que ETA obstaculiza la construcción nacional vasca. Sus atentados no respetan los derechos humanos ni la voluntad de la ciudadanía. Le exigimos que permita a la sociedad vasca construir su futuro en paz. Esa será su decisión más acertada y valiente. Que deje hablar a la sociedad vasca, y que pare. La violencia y la construcción nacional son incompatibles, al igual que lo son la democracia y la imposición."

Miércoles 29 de marzo de 2000: En Beasain su alcalde y Presidente de UDALBILTZA Jon Jauregi (militante del PNV) lee a los periodistas la declaración aprobada el día anterior por la Comisión Permanente. Ese mismo día se reúne la Permanente de la Plataforma BATERA en defensa de los derechos de los presos. El PNV plantea una serie de preguntas y un texto cuyo núcleo es que BATERA formule la reclamación a los Estados español y galo para que respeten los derechos de los presos y exija "a ETA y quienes protagonizan acciones violentas el respeto al derecho a la vida, la libertad de ideas y de expresión" EH, Senideak e IU critican la actitud del PNV. Y EA expresa que BATERA no es el foro adecuado para pronunciamientos como el pretendido por el PNV. No hay votación porque en BATERA se trabaja en base al consenso. Pero su actividad "ha quedado congelada" según informan a la prensa varios de los miembros de la Permanente. Asistieron representantes del PNV, EA, EH, IU, LAB, ELA y Senideak excusándose el de Gestoras-Pro Amnistía por estar enfermo. Como manifiestan luego Eneko Goya y Nekane Azelai, representantes de PNV y EA en BATERA, el desencuentro evidenciado presagia "un impasse, que no ruptura" de BATERA. La Permanente de BATERA no fijó fecha para una nueva reunión.

Viernes 7 de abril de 2000: El portavoz de EH, Arnaldo Otegi, comparece en Donostia, junto a los parlamentarios Rakel Peña y Kepa Gordejuela para anunciar que EH cambiará sustancialmente su línea de intervención política en el Parlamento de Gasteiz, que a partir de ahora se escenificará con una presencia puntual y estará centrada únicamente en temas que contribuyan a avanzar en la construcción nacional y social de Euskal Herria.

Otegi recordó que cuando EH suscribió el acuerdo parlamentario con PNV y EA expuso claramente ante la sociedad vasca "con absoluta lealtad y honestidad política" los motivos que le llevaban a ello. Por un lado, EH subrayó entonces que "no variaba ni un ápice la lectura política que históricamente hace en torno a esa institución, una institución artificial en la vida política de este país, fruto de un pacto autonómico suscrito por determinadas fuerzas políticas y que no representa la voluntad democrática y nacional de los vascos". En segundo lugar, la izquierda abertzale "estaba dispuesta a estabilizar un marco de alianza política, siempre teniendo en cuenta que para nosotros lo que había que estabilizar fundamentalmente era el proceso democrático nacional abierto". En ese sentido, Otegi remarcó que EH planteó claramente a PNV y EA "que lo que había que estabilizar era el proceso democrático nacional y que, fruto de los compromisos abiertos en torno a ese proceso, la izquierda abertzale estaba dispuesta a asumir compromisos incluso en una institución que no es la nuestra y que consideramos que sigue siendo una fuente de alimentación de la partición territorial".

Tras indicar que EH ha trabajado "con lealtad" en la Cámara autonómica mientras el acuerdo firmado en mayo de 1999 ha estado en vigor ­Juan José Ibarretxe lo suspendió tras la muerte de un teniente coronel el 21 de enero en Madrid y lo rompió oficialmente el 22 de febrero ante la muerte de Fernando Buesa y el escolta Jorge Díez en otra acción de ETA­, Otegi indicó que "ha llegado el momento de hacer una segunda reflexión porque el contexto ha variado sustancialmente".

La actual coyuntura, en el marco parlamentario de Gasteiz, está marcada, según Otegi, porque "tanto PNV como EA han mantenido posiciones muy tibias en torno a la profundización del proceso democrático" y, en segundo lugar, porque "el Gobierno de Ibarretxe ha roto el acuerdo parlamentario con Euskal Herritarrok y, además, descarta públicamente llegar a otro pacto con EH".

Otegi lanzó "una pregunta muy simple" señalando que "es un interrogante que tienen que despejar PNV y EA". La cuestión es ésta: "o PNV y EA siguen manteniendo una apuesta que en lo político es autonomista y de gestión del actual marco político o hacen de verdad una apuesta clara por estabilizar el proceso democrático nacional abierto, por poner en marcha un tránsito político del actual marco a un marco de democracia nacional para los vascos".

En el primer caso, "el marco natural de alianza" sería el configurado por PSOE y PP, mientras que en el segundo sería la izquierda abertzale. Otegi advirtió, además, que "en la actual situación no hay terceras vías".

Otegi apeló a PNV y EA para que opten por la segunda opción adquiriendo "compromisos claros" y señaló que, en ese caso, "tenemos las manos abiertas para alcanzar compromisos institucionales, incluso en el Parlamento de Gasteiz".

Reiteró que el acuerdo parlamentario firmado con PNV y EA se produjo "en determinadas circunstancias políticas, cuando veíamos ese acuerdo como una derivación de compromisos existentes entre fuerzas políticas a favor de construir un proceso democrático nacional". Afirmó que, en cambio, "hoy ese proceso está en un marco delicado, porque tanto PNV como EA no han despejado el interrogante fundamental".

Otegi puntualizó que "nosotros no damos la espantada de ningún sitio" y que "seguiremos trabajando pero con una salvedad, que tenemos las manos libres. No hay acuerdo parlamentario y nuestro compromiso es hoy en día con la sociedad vasca". Y recordó que ante las elecciones de octubre de 1998, Euskal Herritarrok suscribió el "Acuerdo Nacional", documento que contiene "la línea de trabajo a desarrollar en los próximos meses" por EH. También precisó que "mantenemos el compromiso con la sociedad vasca de que, en la medida en que se pueden habilitar mecanismos de trabajo institucional que favorezcan las líneas de trabajo que se marcan en el Acuerdo Nacional, seguiremos trabajando en ese marco (la Cámara de Gasteiz)".

Miércoles 12 de abril de 2000: Tras casi cuatro horas de reunión en la sede de ELA en Donostia, los componentes de la Comisión Permanente de Lizarra-Garazi coincidieron en reafirmarse en la validez y vigencia del Acuerdo como instrumento para la resolución del conflicto político Coincidencia que no se produjo en el análisis de la situación. El documento presentado por PNV y EA no logró el consenso de los integrantes del foro, quienes se comprometieron a abordar el "debate iniciado" en las reuniones que se iniciarán a partir de la próxima semana entre los distintos estamentos de Lizarra-Garazi. No hubo comunicado ni rueda de prensa conjunta. Joseba Egibar (PNV), Pernando Barrena (EH) y Rafael Larreina (EA) expusieron, por separado, el desarrollo del encuentro.

El texto presentado por PNV y EA mantiene paralizada la dinámica de calado social para aglutinar el compromiso de la ciudadanía vasca con Lizarra-Garazi. Aprobada por la asamblea del foro en febrero y anunciada su puesta en marcha para después de la celebración de los comicios españoles, la iniciativa permanece bloqueada porque el texto de las citadas formaciones, presentada ayer como "aportación a la reflexión", CONDICIONA SU DESARROLLO A UN ALTO EL FUEGO PERMANENTE DE ETA. Joseba Egibar insistió en que "necesita el mínimo ambiental para que desarrolle todo su potencial. Entendemos que para el desarrollo de esa acción, es pertinente un periodo de distensión".

Hasta aquí los hechos. La conclusión inevitable es que a la pregunta de mi título (¿PNV Y EA HAN CEDIDO YA A LA PRESIÓN ESPAÑOLA?) hay que quitarle los signos de interrogación y convertirla de pregunta en afirmación. Digo que la conclusión es inevitable si se atiende (como insisto en que hay que hacer) a los hechos y no a las palabras. Los hechos son que el PNV primero y luego el PNV y EA juntos han ido retrasando, ralentizando y paralizado acciones conjuntas que estaban previstas y anunciadas, han dado un "golpe de mano" en UDALBILTZA, han "congelado" BATERA y ahora han ANULADO una importante iniciativa de acción colectiva y social de Lizarra-Garazi que ya estaba aprobada y anunciada para después del 12M. Y, lo que es lo más grave de todo, al hacer esto han violado la letra y el espíritu del Acuerdo de Lizarra-Garazi.

Invito a quien me lee para que navegue a la web de la RED VASCA ROJA y repase allí el texto de aquel Acuerdo

Yo voy a reproducir aquí la primera parte del texto referida a Euskal Herria. Dice así:

He puesto en negritas el texto completo referido a la FASE PRELIMINAR y a la FASE RESOLUTORIA. Y en mayúsculas la condición que para cada una de ellas se estipula.

Cualquiera que sepa leer advierte que para la FASE PRELIMINAR, que es en la que evidentemente nos encontramos, la condición es precisamente QUE NO EXIJAN CONDICIONES PREVIAS INFRANQUEABLES.

Mientras que las CONDICIONES DE AUSENCIA PERMANENTE DE TODAS LAS EXPRESIONES DE VIOLENCIA se establecen para la FASE RESOLUTORIA.

Cualquiera que sepa leer comprueba, pues, que el documento presentado por PNV y EA el miércoles 12 de abril de 2000 VIOLA LA LETRA Y EL ESPÍRITU DEL ACUERDO ORIGINAL. Estableciendo para la FASE PRELIMINAR una condición que el Acuerdo original planteaba sólo para la FASE RESOLUTORIA.

Además el tal documento altera la letra y el espíritu del Acuerdo original en otro decisivo aspecto puesto que, como el texto aprobado con los votos favorables de PNV y EA y los votos en contra de EH en la Comisión Permanente de UDALBILTZA, en él se exige a ETA que cese en su violencia (por supuesto sin la imprescindible aclaración histórica de que se trata de una violencia de respuesta) sin exigir al Gobierno español que cese en su ilegítima violencia consistente en torturas, asesinatos de "guerra sucia", violaciones de los derechos de los presos, violaciones de los derechos de las y los ciudadanos vascos, etc., etc. Sin exigirle que retire sus fuerzas de ocupación.

Y ¿qué se puede decir de la inmunda postura mantenida por el PNV en BATERA? O los prisioneros políticos vascos tienen unos derechos o no los tienen. Si los tienen la única postura correcta y coherente para un demócrata es exigir que esos derechos se respeten. Punto. Sin convertir el respeto a esos derechos en rehén de que otras personas diferentes hagan o dejen de hacer esto a aquello. Hay que decir en honor a la verdad que EA no hizo en esta feroz cuestión seguidismo del PNV y mantuvo la postura correcta manifestando incluso en posterior comunicado del día 30 que BATERA debe continuar con su defensa de los derechos de los presos al margen de "las circunstancias políticas" y que "EA considera que BATERA es una plataforma que se limita a exigir el cumplimiento de la Ley Penitenciaria"

Me parece muy bien que los representantes de EH en la Permanente de Lizarra-Garazi, después de criticar la postura y propuesta de PNV y EA, anuncien que celebrarán reuniones bilaterales con todos los firmantes de la Declaración para exponerles su análisis, intercambiar opiniones y realizar propuestas que lleven al foro a "recuperar el papel central que debe tener en la vida política". Hacer esos anuncios, hacer de tripas corazón, poner al mal tiempo buena cara y decir que la mierda no huele entra en el sueldo de quienes ostentan esas representaciones. Pero quien hace análisis como éste cobra de sus subscriptores precisamente para afinar el olfato para detectar la mierda cuando la hay. Y constatarlo.

La situación es muy mala y tiene toda la pinta de que va a empeorar. PNV y EA están siendo incapaces de resistir la presión, ciertamente brutal, a que les están sometiendo los españoles y que luego, en el cuerpo del análisis AMPLIADO, voy a reseñar aunque sea brevemente. No me extrañaría nada que esa presión haya incluido ya amenazas explícitas de procesamientos y encarcelamientos para las cúpulas de ambos partidos (acusadas de complicidad con ETA) y amenazas explícitas de utilizar resortes de la Constitución (estado de excepción o de sitio, suspensión del Estatuto y asunción directa del Gobierno de la CAV por el Gobierno español, etc., etc.). El problema es que, como indiqué ya más arriba, está claro que ya los españoles no van a contentarse con nada que no sea la rendición incondicional de PNV y EA, con nada que no sea su pública abjuración del nacionalismo vasco y su igualmente pública pleitesía ante el altar de la España UNA Y GRANDE.

En el análisis anterior esbocé algunas de las razones estructurales de la debilidad de PNV y EA frente a esas presiones. Hoy quiero añadir la evidencia de un desdichado y triste factor personal. Es bien sabido que en la sucesión de los acontecimientos intervienen los individuos y el azar. Y que esas intervenciones pueden torcer, retardar o incluso momentáneamente (en momentos históricos que pueden durar decenios) lo que sería ese curso según la dinámica de las estructuras (las modificaciones espontáneas de los hechos sociales de masas). Pues bien, mejor dicho pues mal, en este año y medio último de Euskal Herria tenemos la desgracia de que el PNV ha colocado en la presidencia del Gobierno de la CAV a quien es, como Ibarretxe es, un bobo medroso e inútil. Que no sé si es conscientemente o no un insensato idealista. Entendiendo, claro está, por "idealista" la figura del desdichado sometido a la ideología, es decir, a la falsa conciencia necesaria.

Marx y Engels nos explicaron en La ideología alemana lo que le pasa al "idealista" que no llega nunca

"hasta el hombre realmente existente, hasta el hombre activo, sino que se detiene en el concepto abstracto "el hombre", y sólo consigue reconocer en la sensación el "hombre real, individual, corpóreo"; es decir, no conoce más "relaciones humanas" "entre el hombre y el hombre" que las del amor y la amistad, y además, idealizadas. No nos ofrece crítica alguna de las condiciones de vida actuales. No consigue nunca, por tanto, concebir el mundo sensorial como la actividad sensoria y viva total de los hombres que lo forman, razón por la cual se ve obligado, al ver, por ejemplo, en vez de hombres sanos, un tropel de seres hambrientos, escrofulosos, agotados por la fatiga y tuberculosis, a recurrir a una "contemplación más alta" y a la ideal "compensación dentro del género"; es decir, a reincidir en el idealismo precisamente allí donde el materialista comunista ve la necesidad y, al mismo tiempo, la condición de una transformación radical tanto de la industria como del régimen social"

¿Cuántas veces no hemos tenido que asombrarnos del empecinamiento de Ibarretxe en ignorar la existencia cotidiana de un conflicto duro y cruel de España con Euskal Herria? ¿Cuántas veces no hemos echado de menos una mínimamente digna postura suya de denuncia clara y concreta de las violaciones continuas de los derechos de los prisioneros vascos o de las evidentes torturas? ¿Cuántas veces nos ha repelido su boba confianza en que "todo el mundo es bueno" y que con mera buena voluntad y trabajando mucho se arregla todo? ¿Cuántas veces no hemos echado de menos el mínimo realismo por su parte para reconocer y proclamar nítidamente eso que ELA afirma: que el Estatuto está muerto y que urge ir a otro marco jurídico-político?

Los efectos políticos de esta estupidez, de esta carencia teórico-práctica, han sido terribles. Hay que recordar que este individuo dejó en suspenso su acuerdo de Gobierno con EH explicando que lo hacía no porque dudara de la palabra o de los hechos de EH sino porque la población no tenía la percepción de que la palabra y los hechos de EH eran las que eran. Dando más valor a las apariencias que a los hechos.

Recordemos una vez más que ha sido él quien unilateralmente ha suspendido primero y roto después el acuerdo de Gobierno con EH. La reciente decisión de EH de modificar sustancialmente su línea de intervención política en el Parlamento de Gasteiz tiene una eficacia política evidente y trascendental:

Clarifica la real correlación de fuerzas. Demuestra con hechos que en la Comunidad Autónoma Vasca el nacionalismo vasco posee una clara mayoría absoluta si se cuenta con EH. Pero que si no se cuenta con EH el nacionalismo vasco está aplastado por una ficticia pero legal mayoría absoluta españolista.

¡Aquí esta Rodas! ¡Salta aquí!. Eso le ha dicho EH a PNV y EA. O con EH y entonces con la mayoría absoluta nacionalista vasca por y hacia la independencia de Euskal Herria. O con los españoles PP y PSOE a procurar sentirse cómodos en España. Otegi lo dejó claro: "en la actual situación no hay terceras vías".

Habrá que esperar y ver. Pero esperar poco. Porque, como le dijo el médico al que había recibido un pelotazo en el ojo, esto no se queda así. Esto se hincha.

(sigue)